Ügyfélszolgálat: A honlap frissítése szünetel! MiM-Net Innovacios Kft. E-mail: info@mimnet.hu
Válasz erre:
Kedves Szélike! "Aligha hihetünk egy általános érvényű szervízkönyvben az ember esetében." Ezt a szervizkönyvet az agyunkban tárolt túlélési mechanizmusok tartalmazzák, amik bizony nem az ember bonyolult lekialkatára szabattak. A betegségek túlélési programok, amiket a test lakójának megélései aktiválnak. Vész intézkedések, amiket olyan konfliktusok váltanak ki, amelyek 5 kritériumnak eleget tesznek. (Az 5 kritérium felfedezése szintén hatalmas segítség Hamer dr. részéről.) Ha pl. "nem tud valamit megemészteni" a lény, akkor az agy, utasítást ad a gyomornak, hogy növesszen rákos daganatot. A rákos sejteknek köszönhetően jelentősen nőni fog a savtermelés, és intenzívebbé válik az emésztés. Amint megoldódik a konfliktus (az agy úgy érzékeli, hogy megoldódott), a rákos sejteket a szervezet eltünteti. Az a gond, hogy amíg az állatoknak a megélt érzései valós eseményekből fakadnak, addig az ember által megélt érzések képzelt, vagy szimbolikus forrásból is fakadhatnak. Pl. "nem tudom megemészteni, amit tettek velem". Hamer doktor azt kutatta fel, hogy milyen típusú megélések tartoznak egy-egy érintett szervhez. Ennek az ismeretében sokkal könnyebb megtalálni a betegséget kiváltó eseményt. Olyan konfliktust kell keresni, ami kielégíti a fent említett 5 kritériumot, és olyan megélést tartalmaz, ami az adott szerhez tartozik. Ez jelentősen szűkíti a kört. A pszichológia és a pszichiátria elmegy a dolog mellett. A megoldást ugyanis az jelenti (a képzelt, vagy szimbolikus eseményeknél), hogy a megélésre, érzelmekre kell koncentrálni. Nem elnyomni a tüneteket, és nem is a viselkedésre fektetni a hangsúlyt. Van pl. olyan konfliktus, amelynél kitűnő megoldás, ha a beteggel többször átéletjük képzeletben az eseményt (akár 20-szor is), és az átélések során a töltés (indulatok, testi fájdalmak) eltűnnek belőle. (Dianetika néven is ismeretes ez az eljárás, de az eredete nagyon régre nyúlik vissza.) Más konfliktus feloldó módszerek is vannak, amikkel olyan lelki hatásokat is fel lehet dolgozni, amiket az előbb említettel nem. A lényeg az, hogy az érzésekre, a megélésre kell koncentrálni. „Meg vagyok győződve arról, hogy mind a betegeknek, mind pedig az orvosoknak van lelkük. Akkor vajon miért élik a hétköznapokat úgy, mintha nem lenne?” Persze, hogy van lelkük. A baj a programozhatóságunkban rejlik. Egy náci főtiszt mondta erről a következőt: -Ha egy embernek azt mondod egyszer, „disznó vagy”, feháborodik. Ha 100. alkalommal mondod neki, hidegen hagyja, 500-ikra pedig röfögni fog. Mind az orvosokat, mind a betegeket a hagyományos betegségelméletben nevelték és tanították. Ez egy olyan „beégett” program, amit nagyon nehéz átírni. Az orvosok is szenvednek betegségektől, és halnak meg rákban. Legtöbben mégsem tudnak váltani. Én ismerek olyan orvost, aki kitűnik emberségben kollégái közül, de hajszálnyira sem tér el a „tudományos” felfogástól. Akkor viszont, ha sikerül átállniuk az új medicina szerinti gondolkodásra, bajba kerülnek, mert a hatóság ezt nem támogatja. Sok nyitott orvos van, aki gyakran kerül lelkiismereti válságba azért, mert a beteg érdekeit szolgálva szembekerülne a hatóságokkal. Nem irigylem őket. A félretájékoztatás okáról is van véleményem, amit itt nem akarok kifejteni. Van egy egyszerű honlapom, amin kifejtem erről a véleményem, a „nagy pénz irányítja a világot” részben. „Hogy mi okozza a betegséget, azt mindenki megtalálhatja maga is, ha ügyes kísérői vannak ebben a folyamatban.” Erre tényleg van esély, de az új medicina ezt nagyságrendekkel megkönnyíti. Egyrészt rávilágít, hogy nem az előző életekben kell keresni az okot (ennek komoly veszélyei is vannak állítólag), másrészt olyan ismérveit mutatja meg a kiváltó konfliktusnak, ami alapján könnyű azt megtalálni. Ezért üldözik Hamer dr-t.